-
Únete a otros 617 suscriptores
Entradas
Temas
- Alquiler social (6)
- Arrendamientos (3)
- Bitcoin (5)
- blockchain (7)
- Calificacion (3)
- Cláusulas abusivas (26)
- Concurso de acreedores (39)
- Condiciones generales (26)
- Contrato de seguro (2)
- COVID-19 (4)
- Criptoactivos (8)
- Derecho bancario (43)
- Derecho de sociedades (15)
- derecho procesal (10)
- Derivación de responsabilidad (5)
- Economia colaborativa (3)
- Estado de alarma (4)
- exoneración (5)
- Fianza (9)
- Fusion (1)
- Garantías (26)
- gastos hipoteca (3)
- Hipoteca (29)
- IRPH (1)
- Juicio verbal (3)
- Legaltech (8)
- Legaltech y cripto (9)
- Liquidación (6)
- LOPD (1)
- MASC (3)
- Moratoria (3)
- Plan de pagos (2)
- Reestrucutracion (8)
- Refinanciación (15)
- Responsabilidad (5)
- Responsabilidad de administradores (11)
- SAREB (1)
- Segunda oportunidad (9)
- Sin categoría (37)
- Stablecoins (2)
- swap (2)
- Unidad productiva (3)
- Vivienda (5)
- Vivienda habitual (7)
- Follow Mario Palomar – abogado on WordPress.com
Autores
-
mariopalomar
- IPRH y transparencia – STS 11 de noviembre de 2025 (i) análisis de transparencia
- Derivaciones de la AEAT a los administradores (art. 43 LGT) y concurso de acreedores. Criterios de imputación y concurso abierto.
- Responsabilidad de administradores en escenarios de preinsolvencia
- Bitcoin redefine el derecho de propiedad. UTXO y condiciones de gasto.
- Tokenización de instrumentos financieros
-
Tag Archives: Archivo
A vueltas con la situación de los administradores societarios en caso de conclusión del concurso por insuficiencia de masa: archivo express. Y van 3.
El 23 de marzo de 2017, el BOE publicó la resolución de 10 de marzo de 2017 de la DGRN en la que se analiza en qué situación quedan los administradores tras la declaración y conclusión del concurso por insuficiencia de masa (también … Seguir leyendo